Версия для печати

Примеры судебных практик по вопросам применения Закона № 223-ФЗ

28.06.2018

Закон № 223-ФЗ предоставляет заказчикам достаточно большую свободу в регулировании закупочной деятельности. При этом автономные учреждения, осуществляя закупки, должны учитывать нормы не только этого закона, но и ГК РФ, а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Президиум ВС РФ 16.05.2018 выпустил Обзор важных судебных позиций, сформированных на основе анализа судебной практики, и поступивших от судов вопросов, связанных с применением Закона № 223-ФЗ (далее – Обзор). Расскажем, на какие моменты обратил внимание Верховный Суд.

Весь Обзор поделен на 5 разделов, касающихся информационного обеспечения закупки, реализации принципов осуществления закупочной деятельности, заключения и изменения договора, контроля и иных вопросов. И прежде всего Президиум ВС РФ обратил внимание на то, что при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормы данного кодекса. Кроме того, необходимо учитывать содержащиеся в законодательстве принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров.

Информационное обеспечение закупки и установление требований к участникам

ВС РФ указал, что для информационного обеспечения закупки в документации должны содержаться достаточные сведения в том числе о ее объекте, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение. Речь шла об отсутствии в закупочной документации информации об объеме строительно-монтажных работ, их минимальной цене и способе ее определения, о разрешительных документах, подлежащих обязательному включению в состав заявки на участие в закупке. Как пояснил суд, упомянутые сведения участники не могли получить самостоятельно даже при наличии необходимого уровня профессионализма и опыта. Отсутствие такой информации нарушает положения ч. 9 и 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ.

В другом деле суд признал не нарушающим законодательство отсутствие в документации о закупке сведений о начальной (максимальной) цене договора, поскольку закупка проводилась в несколько этапов и цена договора устанавливалась уже на втором этапе после уточнения технического задания и конкурентных переговоров.

Кроме того, суд указал:

1. При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектная документация подлежит размещению в составе документации о закупке. Проектной документацией определяются объем, содержание работ, в частности, архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ). Отсутствие такой документации в полном объеме не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению договора.

2. При описании предмета закупки можно ссылаться на ГОСТы, СанПиНы, ТУ, не конкретизируя требования. Пункт 1 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ обязывает заказчика в документации о закупке установить требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, размерам, упаковке и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Исходя из положений ст. 309, 721, 783 ГК РФ качество и объем услуг должны соответствовать условиям договора, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для услуг данного рода законодательством РФ, отвечать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

Закон № 223-ФЗ не содержит запрета устанавливать условия о соответствии услуг определенным нормативно-техническим документам, в которых содержатся необходимые требования к ним, а также качественные и технические характеристики этих услуг (п. 3 Обзора).

3. Использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие им участника может быть установлено объективно. Антимонопольный орган посчитал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ установление заказчиком оценочных критериев выбора поставщика – профессионализм и наличие положительной деловой репутации, поскольку это неизмеряемые требования к участникам. Суд указал, что нарушений нет, так как, несмотря на оценочный характер данных критериев, соответствие им участника закупки измеримо по условиям, содержащимся в закупочной документации: участник закупки должен обладать опытом работы на соответствующем товарном рынке не менее 5 лет и иметь не менее 10 исполненных договоров. Само по себе предъявление заказчиком названных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки.

4. Если документация о закупке и положение о закупке противоречат друг другу, применяется положение. В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является локальным документом заказчика, регламентирующим его закупочную деятельность. При этом в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке (ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ). Так, суд удовлетворил требование участника о признании закупки недействительной, поскольку в положении о закупках установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, не предполагающий возможность его расширения, но документация о закупке содержала требования к участникам, не предусмотренные положением.

Установление требований, ограничивающих количество участников

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ автономные учреждения при закупке товаров, работ, услуг должны руководствоваться определенными принципами, одним из которых является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. ВС РФ указал, что не ограничивает количество участников:

1. Предъявление к ним особых требований, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем своих обязательств. В качестве примера рассмотрено дело, в котором, по мнению ФАС, заказчик нарушил Закон № 223-ФЗ, установив в качестве требований к участникам финансовые показатели – минимальную величину активов и выручки, чем заведомо ограничил круг участников. Суд указал на ошибочность позиции ФАС.

В рассмотренном деле финансовые показатели деятельности участника позволяют судить о его финансовой устойчивости и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным.

Обратите внимание: Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

2. Установление требований о выполнении контракта лично, без привлечения субподрядчиков, отвечающих потребностям и интересам заказчика.

Суд указал, что запрет привлечения субподрядчиков и соисполнителей не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к порядку исполнения договора и соответствует положениям ст. 706 и 780 ГК РФ. Условие выполнения работ, являющихся предметом закупки, собственными силами может рассматриваться как нарушающее законодательство, если будет доказано, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

Ограничивающими конкуренцию признаны:

  • требования о том, чтобы участник являлся производителем либо официальным дилером, поскольку потенциальный участник закупки может не быть производителем оборудования, но при этом поставлять закупаемое оборудование;
  • невыполнимые требования для участников, установленные заказчиками, например, если заказчик размещает извещение о проведении процедуры закупки в форме запроса предложений в электронной форме со сроком окончания приема заявок через один рабочий день со дня размещения извещения;
  • избрание способа закупки, который повлек ограничение круга участников. Так, установление в положении о закупке условия о том, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется во всех случаях и при любых потребностях заказчика без проведения конкурентных процедур будет нарушением ч. 1, 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ;
  • включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара.

Кроме того, суд подчеркнул, что при признании торгов или договора недействительными из-за ограничения конкуренции, то есть нарушения заказчиком Закона № 135-ФЗ, нужно выяснить наличие негативных последствий для лица, которое требует такого признания. Так, в п. 13 Обзора рассмотрена следующая ситуация.

Участник закупки обратился в суд с требованием о признании недействительными закупки и договора, заключенного победителем и заказчиком. Основанием для такого обращения послужило участие в торгах работника заказчика, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. По мнению судов, подобная ситуация действительно способна привести к ограничению конкуренции и является нарушением, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ. Но поскольку работник заказчика не признан победителем в проводимой закупке и участник закупки не доказал, как выявленное нарушение повлияло на его права, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Меры ответственности

В пункте 12 Обзора Президиум ВС РФ обратил внимание на следующий момент.

Если участник нарушил условия участия в закупке, например, предоставил недостоверную информацию, а в конкурсной документации имеется условие о том, что заказчик вправе удерживать сумму обеспечения заявки в данном случае, это удержание представляет собой меру ответственности.

Так, участник предоставил недостоверную информацию о среднесписочном числе его работников. Заказчик по завершении конкурса не возвратил указанному участнику денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения. Участник требовал вернуть их через суд. Арбитражный суд удовлетворил требования, поскольку не установил умысла по искажению информации о численности персонала. Апелляционная инстанция отменила это решение, поскольку исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 2, 3 Закона № 223-ФЗ заказчики вправе устанавливать в положении о закупке, закупочной документации требования об обеспечении заявки на участие в закупке, условия его предоставления, возврата и удержания. По условиям документации сообщение заведомо недостоверной информации является достаточным основанием для удержания обеспечения.

Заключение и изменение договора

Президиум ВС РФ в Обзоре обратил внимание на следующие моменты:

1. Заказчик не вправе заключать договор по результатам закупки до истечения десятидневного срока на обжалование действий (бездействия) организатора (ч. 4 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ). Иное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика.

Так, суды указали, что административный порядок обжалования в антимонопольном органе действий организаторов торгов, аукционной или конкурсной комиссии является оперативной мерой, направленной на пресечение нарушений со стороны названных лиц, а также предотвращение нарушения прав участников.

В соответствии с п. 19 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного ч. 4 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего на основании ст. 10 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ заключенный ими договор является ничтожным.

2. Нельзя изменять договор, если в результате корректировки изменятся условия, которые согласно документации о закупке имели значение для формирования заявок, установления цены договора или определения победителя.

Участник аукциона обратился в суд с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, которым увеличена цена договора. Исковые требования удовлетворены по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Подобные изменения возможны при условии обеспечения информационной открытости – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор.

Изменение условий договора с победителем допускается по основаниям, определенным ГК РФ, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении требований ч. 1 и 2 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

Однако дополнительным соглашением многократно увеличена цена договора. Такое изменение является произвольным, направлено на нивелирование условий проведенного аукциона (в частности, основной договор содержал условие о неизменности цены договора на протяжении всего срока его действия), не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции). Кроме того, увеличение цены договора в данном случае нарушает требования п. 8 ст. 448 ГК РФ о недопущении изменения договора, которое влияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

3. Нельзя признать договор недействительным по иску заказчика, если он сам нарушил правила его заключения. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на это лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Так, в п. 20 Обзора ВС РФ привел решение, в котором заказчик требовал признать договор незаконным. Суд первой инстанции иск удовлетворил, а вот апелляционная инстанция отменила это решение. Заказчик признал договор поставки недействительным после его исполнения сторонами на протяжении года и при обстоятельствах, когда к нему был предъявлен встречный иск в связи с его недобросовестным поведением. При этом заказчик ссылался на собственные неправомерные действия при проведении закупки:

  • непринятие в письменном виде решения о проведении закупки;
  • неутверждение и неразработку документации о закупке;
  • неразмещение на официальном сайте информации о закупке.

Суд указал, что допущенные самим заказчиком нарушения не могут быть положены судом в основу признания договора недействительным по иску этого заказчика.

Контроль при проведении закупок

Согласно ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если таковые нарушают права и законные интересы участника закупки.



Основания для рассмотрения жалоб следующие:

  • осуществление заказчиком закупки с нарушением требований законодательства или порядка подготовки и проведения закупки, содержащегося в положении о закупке;
  • неразмещение в ЕИС положения о закупке, изменений, внесенных в него, информации о закупке, документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей размещению, или нарушение сроков такого размещения;
  • предъявление к участникам требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
  • осуществление закупки в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.201344-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
  • неразмещение в ЕИС информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

ВС РФ отметил, что только по данным основаниям рассматриваются жалобы участников с соблюдением процедуры, закрепленной в ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Это очень важно при определении законности предписания, выданного ФАС заказчику, – антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ (п. 17 Обзора).

Также ВС РФ обратил внимание на то, что антимонопольный орган вправе проводить внеплановые проверки соблюдения автономными учреждениями Закона № 135-ФЗ. При этом несоблюдение заказчиками отдельных требований Закона № 223-ФЗ может одновременно свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства.

Статья 17 Закона № 135-ФЗ запрещает действия заказчиков, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при осуществлении закупок. К таким действиям, относятся в частности, создание участнику закупки преимущественных условий участия, нарушение порядка определения победителя по результатам закупочной процедуры. Поскольку п. 11 ч. 1 ст. 23, ст. 25.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу предоставлено право проводить внеплановые проверки соблюдения антимонопольного законодательства и если в ходе такой проверки будут выявлены нарушения Закона № 135-ФЗ, ФАС не превышает свои полномочия.

Однако, если антимонопольный орган проверяет только наличие нарушений Закона № 223-ФЗ, внеплановые проверки являются превышением полномочий.

* * *

Как видим, ВС РФ рассмотрел различные сферы закупочной деятельности. Напомним некоторые основные моменты. В документации о закупке должны содержаться достаточные сведения, позволяющие любому участнику сформировать свое предложение. При этом если документация о закупке и положение о закупке противоречат друг другу, то применяется положение. Кроме того, помните, что нельзя изменять договор, если в результате корректировки изменятся условия, которые имели значение для формирования заявок, установления цены договора или определения победителя. Если же возникнет спор по заключенным договорам, должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ.

Автор: Сизонов М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

 

Источник: audar-info.ru


0

Комментарии

Чтобы добавить комментарий, пожалуйста, авторизуйтесь на сайте!
 

КОНТРОЛЬНО-КАССОВАЯ
ТЕХНИКА ОНЛАЙН
             

 

Как это работает!

Задать вопрос

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ
МАРКИРОВКА
МЕХОВЫХ ИЗДЕЛИЙ

            

С электронной подписью!

 
Календарь мероприятий
Июль
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031